印尼是全球最大的煤炭出口国之一，同时也是镍矿、铝土矿等矿产与液化天然气（LNG）的重要供给方，每年向中国、日本、韩国等亚洲主要经济体输送数亿吨大宗资源。然而，受历史物流惯例影响，大量印尼矿产和能源货物并不直接抵达目的地国，而是先停靠新加坡等区域枢纽港，完成换船、拼货、金融结算后，再由新加坡商人重新出口至终端买家。这种中转贸易模式，在贸易统计上将印尼出口记录为新加坡出口，新加坡从中收取仓储、物流、港口税费及贸易金融等全链路利润，而资源真正的原产国印尼却只能眼睁睁看着税收与贸易收益流失。
2026年11月2日，这一延续多年的出口模式，迎来了迄今最直接的政策冲击。
Bahlil 在 Minerba Convex 宣布：一律直发，不得中转
2026年11月2日，能源与矿产资源部长（Menteri ESDM）Bahlil Lahadalia 在雅加达举办的 Minerba Convex 2026 开幕式上，正式宣布禁止令：印尼矿产、煤炭与液化天然气（LNG）的出口货物，必须从印尼港口直接发往最终目的地国，不得途经任何中间港口停靠或中转。
Bahlil 现场明确指示以下三大执行机构须立即落实直接贸易航线要求：
- 矿产煤炭局长（Dirjen Minerba）Tri Winarno
- 油气局长（Dirjen Migas）
- 专属油气工作区监管局（SKK Migas）局长
Bahlil 阐明政策理由：当矿产货物经由中间港口中转时，该中转国将这批货物计入本国出口统计，同时收取关联的港口税、金融服务税及贸易收益，实质上从印尼资源中不当获利。矿煤局长 Tri Winarno 在同场活动透露，目前每年约有 5000 万吨印尼煤炭经由新加坡中转后再出口至最终买家；另据多家印尼媒体报道，已有约 148 批次 LNG 货物经由新加坡转运发货。这些数字构成了此次政策调整的直接量化依据。
值得注意的是，Bahlil 在演讲中并未点名任何特定中转国，但结合印尼与新加坡近期在能源供应与雾霾议题上的外交摩擦背景，市场普遍将此次直发令解读为对新加坡中转贸易体系的直接回应。
法规现状：口头令还是正式法规？关键空白须知
在采取任何合规行动之前，企业须首先厘清这一指令的当前法律效力。截至本文写作（2026年11月9日），Bahlil 的直发令仍停留在部长会议宣示阶段，尚无配套的正式部长令（Permen ESDM）、局长规程文件或书面执行通知出台。这意味着以下三点关键空白尚未填补：
- 生效日期未定：没有正式成文法规，就没有法律意义上的强制实施时间节点
- 违规后果不明：罚款金额、货物扣押、吊销出口许可证等执法机制均未明确
- 过渡安排缺失：现有长期 LNG 购销合同、煤炭包船合同中含有中转港条款的，如何处理尚无官方说明
然而，这并不意味着企业可以坐等观望。部长级公开指令、加之对三大核心执行机构的直接布置，表明政策方向已定，正式法规的出台只是时间问题。有贸易分析人士指出，这一禁令与2026年6月生效的 PP 24/2026（DSI 单一出口代理机制）政策方向高度一致，系同一治理逻辑的进一步延伸。
叠加 PP 24/2026：双重合规框架下的出口管控格局
理解本次禁令，须将其放在印尼资源出口国家化管控的整体政策框架中审视。
2026年6月1日正式实施的《政府条例 24/2026》（PP 24/2026）已规定：煤炭、棕榈油、铁合金等战略大宗商品，只能通过国有出口代理机构 PT Danantara Sumberdaya Indonesia（DSI）出口，私人出口商的过渡期至 2026年12月31日届满后进入强制执行阶段。
结合 Bahlil 11月新令，两项政策在合规维度上形成叠加效应：
- PP 24/2026 解决「由谁出口」：强制通过 DSI 国有代理，压缩私人贸易商的出口权限
- Bahlil 11月新令解决「怎么运」：要求直发目的地，切断新加坡等中转枢纽的中间角色
两项政策同向叠加，共同压缩了第三国中间商与私人贸易公司在印尼大宗资源出口链中的生存空间，进一步强化了印尼政府对战略资源出口全链路的管控。对在印中资矿企而言，这意味着 2027年的出口合规难度将显著高于2026年。
对中资企业的四类影响与合规预警
结合两项政策的叠加效应，以下四类中资主体需要重点评估自身暴露：
① 在印中资采矿与冶炼企业（出口方）
目前通过新加坡贸易商中转出口煤炭、镍矿、铁合金的中资矿企，须立即审查：现有出口合同是否含「中转港」条款？是否具备直接面向中国主要进口港（天津港、曹妃甸、连云港、湛江港等）的直航运力安排？2027年1月 DSI 代理模式启动后，出口流程能否顺畅对接 DSI 平台？
② 中国大宗商品买家（电力、钢铁、化工企业）
从新加坡中间商采购印尼煤炭或 LNG 的中国国有或民营企业，需评估：供应商是否有能力在中转禁令落地后持续履约？长期 LNG 购销合约中的交货港条款（Delivery Port）是否可能因政策变化触发重新谈判？是否有必要直接与印尼出口方或 DSI 建立采购关系，以规避供应链断裂风险？
③ 以新加坡为基地的中资贸易商
在新加坡注册公司、以中间商身份代理印尼矿产出口的企业，面临最直接的商业模式冲击，需评估中间商角色的可持续性，以及在 DSI 框架下能否以合规身份继续参与出口代理业务。
④ 现有长期合同持有方
已签订含中转港条款的长期买卖合同、包船合同各方，须法律团队审查合同中的不可抗力（Force Majeure）条款与合规变更条款，提前评估因印尼政策调整触发的合同重谈可能性，并做好相应预案。
💡 印尼企服通的建议
当前阶段，建议分两步处置：第一步（即期），密切跟踪印尼能源矿产部（ESDM）及矿煤局（Dirjen Minerba）的官方公告，重点关注正式 Permen ESDM 或局长令何时签发，以及实施日期与现有合同的过渡安排如何规定。第二步（近期），启动合同审查，梳理现有出口合同、购销合同与包船合同中涉及「中转港」「交货港」的条款，评估需要谈判变更的合同清单，并结合 PP 24/2026（2026年12月31日过渡期届满）的合规要求，统筹安排2027年的出口物流方案。
如您的企业在印尼有矿产、煤炭或能源相关出口业务，或需要厘清 DSI 代理框架下的合规路径与合同应对策略，欢迎联系印尼企服通咨询顾问，获取针对您具体业务情况的专业指导。
